Претензии по «сомнительному» субподрядчику — одна из самых частых проблем строительных компаний. Нередко компания, не желая затяжного спора, соглашается заплатить НДС по такому контрагенту. А затем выясняется, что инспекция воспринимает это как признание нарушения и идёт дальше — снимает затраты на того же субподрядчика и по налогу на прибыль. Рассказываем, как адвокаты бюро остановили доначисление почти 12 млн руб. ещё на стадии возражений на акт проверки — без суда.
Ситуация: НДС заплатили, а инспекция пришла за налогом на прибыль
Клиент — строительная компания, выполняющая работы в качестве подрядчика на объектах жилой застройки, — давно находится у бюро на абонентском обслуживании. Для выполнения работ компания привлекала нескольких субподрядчиков, в том числе одного, к которому у инспекции возникли вопросы: по данным налогового органа, сам этот субподрядчик работал с «техническими» компаниями.
В ходе камеральной проверки декларации по НДС за 2023 год инспекция провела с компанией рабочую встречу. Собственник с учётом нашего мнения принял непростое решение: отказаться от вычетов по этому контрагенту и фактически уплатить НДС за него. Это решение не означало признания сделки мнимой — работы реально выполнялись и были сданы заказчику.
Однако затем инспекция провела камеральную проверку декларации по налогу на прибыль за тот же год и исключила из расходов около 60 млн руб. затрат на работы этого субподрядчика. Основание — ст. 54.1 НК РФ: по мнению проверяющих, работы фактически выполнили другие исполнители. Акт проверки предлагал доначислить около 12 млн руб. налога на прибыль.
Правовая суть: ст. 54.1 НК РФ и природа налога на прибыль
Ст. 54.1 НК РФ запрещает уменьшать налоговую базу за счёт искажения сведений о фактах хозяйственной жизни. Применительно к расходам это означает, что инспекция должна доказать: работ не было, либо их выполнило не то лицо, которое указано в документах. При этом п. 3 той же статьи прямо говорит, что нарушение налогового законодательства контрагентом само по себе не является основанием считать уменьшение налоговой базы неправомерным.
Важно различать налоги. По НДС ключевое значение имеет формирование источника вычета в бюджете — поэтому «разрывы» у контрагентов второго и третьего звена создают риск отказа в вычетах. Налог на прибыль — прямой налог: облагается разница между реальными доходами и реальными расходами. Если работы реально выполнены и оплачены по рыночной цене, исключение всех затрат целиком становится уязвимым для спора. Даже когда документы признаются ненадлежащими, ФНС России в письме от 10 марта 2021 года № БВ-4-7/3060@ о практике применения ст. 54.1 НК РФ ориентирует инспекции определять действительный размер обязательств расчётным путём.
Процедурно спор на этой стадии строится по ст. 100 и 101 НК РФ: на акт проверки налогоплательщик вправе представить письменные возражения в течение месяца (п. 6 ст. 100 НК РФ), а руководитель инспекции при рассмотрении материалов может назначить дополнительные мероприятия налогового контроля.
Что сделали юристы бюро
Мы подготовили письменные возражения на акт проверки, а затем — дополнения к ним.
- Показали, что инспекция сама признала реальность работ: в материалах проверки по НДС прямо указано, что реальность операций не оспаривается.
- Представили сводную таблицу распределения сданных заказчику объёмов по исполнителям: что выполнила сама компания, что — спорный субподрядчик, что — иные подрядчики.
- Опровергли довод о «задвоении» расходов: исполнители, которых инспекция назвала «настоящими», выполняли другие виды и объёмы работ.
- Подтвердили наличие у субподрядчика персонала — штатным расписанием, расчётом по страховым взносам и письмом о численности работников, занятых на объектах.
- Представили документы о согласовании субподрядчиков с генеральным подрядчиком: заказчик знал, кто выполняет работы на его объектах.
- Обратили внимание, что оплата шла безналично, взаимозависимости с контрагентом нет, цены соответствуют рыночным, а членство субподрядчика в СРО по закону не требовалось.
- Указали, что полное исключение затрат при реально выполненных работах не соответствует природе налога на прибыль, а добровольная уплата НДС не означает признания мнимости сделки.
По итогам рассмотрения материалов инспекция назначила дополнительные мероприятия налогового контроля. На допросах свидетели подтвердили выполнение работ субподрядчиком.
Результат
В феврале 2025 года инспекция вынесла решение об отказе в привлечении компании к ответственности. Субподрядчик признан реально работающей организацией, работы — выполненными, а собранные доказательства — недостаточными для доначисления. Налог на прибыль около 12 млн руб. не доначислен — вопрос решён на досудебной стадии.
Что делать, если инспекция снимает расходы по субподрядчику
- Прежде чем соглашаться уплатить НДС за контрагента, оцените последствия для налога на прибыль и зафиксируйте в документах, что вы не признаёте мнимость сделки.
- Ведите учёт распределения объёмов между исполнителями по каждому объекту — такая таблица часто становится главным доказательством.
- Собирайте у субподрядчиков сведения о персонале: штатное расписание, расчёты по страховым взносам, списки работников на объекте.
- Согласовывайте субподрядчиков с генподрядчиком или заказчиком письменно.
- Ищите в материалах проверки собственные выводы инспекции, противоречащие акту: признание реальности работ в одной проверке — сильный довод в другой.
- Не пропускайте месячный срок на возражения и требуйте ознакомления с материалами проверки.
Если вы столкнулись с похожей ситуацией, налоговые юристы и адвокаты бюро помогут подготовить возражения и защитить расходы. Подробнее — на странице «Налоговый адвокат» или по телефону +7 495 649 67 77.